Phare de Pointe-des-Monts

Sylvain nous a parlé de culture québécoise, avec tout l’amour et l’attachement qu’un expatrié peut ressentir face à sa terre d’origine. Il nous a demandé, à nous les gens du Web, de prendre en main notre culture, de la numériser, de la mettre en ligne, pour qu’elle puisse vivre pour toujours. On le sait, ce qui est sur le Web reste sur le Web.

Le cas du Tibet

Cela m’a fait penser aux Tibétains. Vers la fin des années 90, mon ami et patron de l’époque, Louis-Marius Gendreau, avait entrepris un voyage dans le nord de l’Inde. Sa mission? Former des Tibétains en exil à utiliser les technologies et Internet dans un objectif précis : sauvegarder leur culture. En numérisant et diffusant leurs documents sur le Web, ils pouvaient protéger leur mémoire collective des ravages causés par les attaques chinoises.

En sommes-nous là au Québec? Notre situation n’est pas aussi tragique que celle du Tibet, mais il est tout de même facile de faire des liens. Nous sommes des Gaulois en terre nord-américaine, et cela nous impose un devoir de conservation bien réel.

Comme le disait Kennedy : Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous. Demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays.

Alors, je me suis posé la question : qu’est-ce que je peux faire pour ma culture? La réponse commence à émerger. Passionné de lecture, je crois fermement que la littérature québécoise mérite une présence plus marquée sur le Web. À ce titre, je suis déjà bénévole sur Goodreads, où j’essaie d’intégrer autant de livres québécois que possible.

Voici mes deux objectifs :

1. Aider à franciser Goodreads.
   Goodreads est une plateforme sociale fantastique pour les amateurs de lecture. J’aimerais que les Québécois non bilingues puissent pleinement en profiter, et une interface en français serait un grand pas en avant.
2. Enrichir la base de données avec des œuvres québécoises.
   J’ajoute déjà manuellement des livres et des auteurs québécois sur le site, mais je rêve d’automatiser ou d’accélérer ce processus pour rendre notre littérature encore plus accessible.

Je vais profiter de l’hiver qui s’étire pour travailler là-dessus.

Et vous, qu’avez-vous envie de faire pour votre culture?

Je vais mettre à jour cet article à mesure que je prend connaissance de la disponibilité d’autres présentations. S’il manque quelque chose, vous pouvez me le mentionner :  @patrickmatte sur Twitter.

Google+ ressemble beaucoup à Facebook, mais je crois qu’à court terme, il fera plus mal à Twitter qu’à Facebook.

Dans les premiers jours de son existence, c’est le même groupe de technophiles-early-adopters que je lis sur Twitter qui s’est rapidement inscrit à Google+. Ce sont les gens les plus enclins à essayer de nouvelles choses, quand il est question de technologie.

Si l’outil lève vraiment par la suite, une certaine partie des utilisateurs de Facebook seront tenté de faire le saut ou de tout simplement faire une double utilisation des réseaux sociaux, mais pour l’instant Facebook est encore un lieu bien confortable pour ses 750 millions d’utilisateurs.

Alors venons-en aux faits. Voici les 3 raisons pourquoi j’adore Google+.

1. Il n’y a pas de stupide limite de 140 caractères.

Google+ fonctionne un peu comme Twitter côté gestion des relations entre deux personnes. Il est possible sur Google+ de suivre quelqu’un qui ne nous suivra pas en retour. C’est moins intrusif et ça permet de s’informer via des gens qu’on trouve intéressants sans qu’eux aient à accepter de s’ouvrir complètement à nous, grâce aux cercles (voir point 3).

Contrairement à Twitter, Google+ n’impose pas la détestable limite de 140 caractère qui a fait parti du marketing de Twitter depuis le début. Quand j’écris quelque chose, j’aime l’écrire dans toute sa complexité et ses nuances. Ce n’est pas en enlevant des mots et en se résumant à outrance qu’on peut vraiment discuter autrement que superficiellement. Si vous utilisez Twitter, vous comprendrez de quoi je parle.

Google+ permet de communiquer avec autant de mots que l’on veut bien écrire.

2. Il est possible de modifier une publication après l’avoir diffusée

Ça nous est tous arrivé. On publie quelque chose sur Facebook ou Twitter et on fait une grosse faute d’orthographe, ou le lien qu’on a collé ne fonctionne pas. Solution? Effacer tout et recommencer. C’est dommage quand des gens ont interagi avec nous et qu’on doit effacer et perdre cette interaction par le fait même.

Google+ permet d’apporter des changement au contenu publié précédemment. Il suffit de cliquer sur la petite flèche placée à droite du contenu et de choisir « Modifier ce post ». Full cool!

3. Les cercles

Je serai juste : les cercles existent déjà sur Facebook. Ça s’appelle des groupes. À ma connaissance, il n’y a rien qu’un cercle permet de faire qui ne se fait pas déjà avec les groupes de Facebook.

Mais les cercles sont mieux implantés que les groupes. Leur utilisation est plus intuitive – de la création et l’ajout de contacts jusqu’à la publication de contenu. La preuve, c’est que bien des gens ont vu ça comme une nouveauté. Facile!

Un succès…?

Je ne suis pas devin mais je crois que Google+, qui approche déjà les 20 millions d’utilisateurs, sera un succès. Il était temps, parce que Google a eu son lot d’échecs récemment, de Wave à Buzz. De bien bonnes idées, mais qui n’ont pas levées.

Cette fois-ci, le produit est de qualité, et je sens déjà que les habitués de Twitter sont au rendez-vous. Est-ce que ce sera un succès? L’avenir nous le dira.

Finalement, Internet Explorer serait le navigateur le plus populaire au Canada avec 23 millions d’utilisateurs, ce qui correspond à 93% des internautes du pays.
– Branchez-vous.com

C’est un chiffre qui frappe: 93% des internautes au pays utilisent Internet Explorer. Mais qu’en est-il réellement?

Le texte de comScore contient une nuance qui a dû se perdre dans la traduction, soit le terme « browser reach » :

As Microsoft‟s Internet Explorer continues to dominate browser reach at more than 93% of the online population, other browsers are building reach too – especially with the introduction of new browsers like Google‟s Chrome which has a 24% reach in Canada.

On parle donc le 93% pour Internet Explorer et de 24% pour Google Chrome. Pour un total de 117%, sans compter les autres joueurs importants du marché.

J’ai donc tenté de comprendre ce que veut dire exactement le « browser reach » de comScore mais en vain.

La seule explication qui me vient à l’esprit est que le navigateur Web comptabilisé en est tout simplement un qui est installé sur la machine de l’internaute, ce qui ferait du sens puisque Internet Explorer est installé sur toutes les machines Windows et que ce système d’exploitation compte probablement pour 93% du marché.

Selon l’étude, le nombre de visiteurs uniques pour les 3 navigateurs principaux se répartie ainsi :

23 339 : Internet Explorer
7 718 : Firefox
6 067 : Chrome
???? : Autres

On peut donc calculer qu’Internet Explorer possède moins de 62% des parts de marché, ce qui s’approche beaucoup plus des chiffres que je suis habitué de prendre en compte lors de la réalisation d’un site Web.

L’étude de comScore :
http://www.comscore.com/Press_Events/Presentations_Whitepaper/[…]

Le site StatCounter, un outil qui donne des informations en temps réel sur l’utilisation des navigateurs Web au Canada et dans le monde :
http://gs.statcounter.com/#browser-CA-monthly-201002-201102

En conclusion, le Web d’aujourd’hui est composé d’une multitude de navigateurs et de plateformes et il serait faux de croire qu’un navigateur Web domine complètement le marché.

C’est un site qui permet aux artistes de promouvoir leur chansons et de les vendre sans intermédiaire. Les chansons peuvent être téléchargées dans une multitude de formats (MP3 320k, FLAC, Ogg, etc.) et le paiement est transmis par Bandcamp vers un compte Paypal. Rien de plus simple.

Avantages financiers

C’est un net avantage si on compare aux alternatives qui se gardent toujours une part importante du prix de vente et nécessitent un minimum de revenus (souvent 50$) avant de transmettre un paiement. Bien sûr, le fait d’avoir un album en vente sur iTunes va probablement générer plus de trafic, mais rien n’empêche d’avoir les deux.

Pour les mélomanes

Si l’on compare aux formats audio proposés par iTunes, Bandcamp gagne haut la main :

• MP3 320k
• FLAC – Free Lossless Audio Codec, compression audio sans perte.
• MP3 VBR – Variable Bit Rate ou taux d’échantillonnage variable.
• AAC – Advanced Audio Coding (‘Encodage Audio Avancé’ en français).
• Ogg Vorbis – algorithme de compression ouvert et libre, plus performant que le format MP3.
• ALAC – Apple Lossless Audio Codec, un format d’encodage sans perte compatible iPod.

Un environnement supérieur à MySpace

De plus, comme environnement promotionnel, Bandcamp c’est à mon avis ce que MySpace aurait dû devenir avec le temps. Une interface axée sur le contenu, un URL court et évocateur, la possibilité d’organiser les chansons par albums, de les télécharger dans plusieurs formats, de fixer un prix ou de laisser l’internaute fixer son propre prix.

Je vous invite à visiter mon Bandcamp

Synchronisité? C’est aussi le temps pour moi de chercher un nouvel emploi.

Mon contrat à la Sépaq a beau avoir été étiré de quelques mois, toute bonne chose à une fin. Le nouveau site de la Sépaq est maintenant en ligne et il se porte bien. Les commentaires sont bons et il est vu comme un exemple à suivre pour le futur du Web dans la fonction publique québécoise.

Quel sera mon prochain défi? C’est ce à quoi je réfléchis présentement.

• Je suis à la recherche d’un emploi en intégration Web, qui peut déborder sur le design et/ou la programmation.
• J’ai un vif intérêt pour les bidules tendance – outils sociaux, web 2.0, web mobile – et les incontournables –  SEO, ergonomie Web, accessibilité, le standards du W3C, etc.
• Pour le moment, je regarde tant dans le secteur public que privé.
• J’aimerais beaucoup me rapprocher physiquement de chez moi ou travailler dans un lieu qui se voyage très bien en transport en commun, comme le centre-ville.
• J’ai le goût de travailler avec des gens allumés, qui ont une grande connaissance du Web.
• Je veux flirter avec les plateformes ouvertes (open source). Je crois sincèrement que l’avenir passe par là.
• Je veux apprendre, encore et toujours.

Je travail dans le domaine du Web depuis 1995. Il s’en est passé des choses depuis ce temps là. Apprendre c’est la clé, parce que ça change et ça évolue constamment.

Comment pouvez-vous m’aider?

• J’ai besoin de vos yeux, de vos oreilles. Si vous êtes au fait d’une opportunité d’emploi, contactez-moi.
• Ceux qui sont sur LinkedIn et qui ont déjà travaillé avec moi, vous pouvez me recommander.
• Finalement, vous pouvez passer le mot en distribuant ce billet, que ce soit par Twitter, par courriel ou en créant une version del géante sur l’édifice Marie-Guyart.

Je peux vous fournir mon CV en version complète et imprimable, sur demande.

• Un album… c’est parti!
• La voix : Lata Mangeshkar
• Ben « Diablo » Shelton :: 1974-2005
• La force de l’image
• « …sans l’aide de subventions »
• Une journée à Star Académie

• Toutes les galeries d’images de mon site sont gérées par Flickr. Donc, plus de mises à jour en double de mon portfolio, c’est transparent.
• J’ai transféré mon blogue de Blogger à WordPress.
• Le restes de textes du site sont gérés par un petit CMS maison de l’ami Francis Fontaine. En passant, un gros merci pour ton aide dans la réalisation de ce site.
• Une nouvelle adresse plus facile : patmatte.com même si cybershack.qc.ca restera actif.
• Le design est adapté aux gros écrans et résolutions de 2010
• …et je me suis bien sûr fait plaisir en le montant en HTML5 et CSS3.

La section musique qui était présente sur l’ancien site reviendra dans quelques jours.

L’essayer, c’est l’adopter!

• Page d’accueil style agrégateur, avec mise à jour automatique lors de l’ajout d’un billet au blog et d’une photo sur Flickr.
• Simplification de la navigation.
• Affichage des nouvelles photos en format plus grand.
• Ajustement du design du blogue
• Unification de cybershack.qc.ca et de studiopatmat.com pour ne faire qu’un site.
• Formulaire Web pour me contacter
• Meilleure intégration avec Flickr pour faciliter les mises à jour.
• Réduction du nombre de pages au total, pour faciliter la navigation.

J’ai déjà en tête la version 2.1, avec quelques améliorations et de la finition. Par contre, je trouvais le site prêt à être lancé et j’avais hâte de vous le présenter.

J’en profite pour vous souhaiter à toutes et à tous une bonne année 2008 remplie de projets passionnants et de bonheurs partagés.

20 millions d’utilisateurs répartis dans 232 pays sont membres de Last.fm. En combinant les résultats de tous ces utilisateurs, Last.fm nous fournit un palmarès fort intéressant de ce qui est le plus écouté chaque semaine sur la planète. Fini les chiffres de vente gonflés ; le système nous permet de faire la différence entre un album acheté par pression populaire et laissé de côté rapidement, et un autre qui est écouté jour après jour pendant des mois, voire des années. Les résultats sont donc plus fiables qu’un palmarès traditionnel, basé sur les chansons jouées à la radio ou les ventes d’albums en magasin.

Des statistiques globales

Amateur de statistiques que je suis, j’ai exploré le palmarès de la semaine du 4 décembre 2007. On peut y lire que dans le top 10 des artistes qui ont le plus joué durant cette semaine, la première place revient à Radiohead. Fort de leur dernier album et de leur méthode de vente originale, ils comblent les gens écoute après écoute.

Vient ensuite une surprise, en 2e position, un certain groupe formé il y a 45 ans : The Beatles. Hé oui, dans la semaine du 4 décembre 2007, leurs chansons ont joué à profusion.

Une autre statistique intéressante : les 10 premières places sont tenues par des groupes. En fait, il faut se rendre à la 26e position pour rencontrer le premier artiste solo : Kanye West. Et en 39e position pour entendre la première voix féminine : Feist.

Voir le palmarès complet de la semaine en cours

C’est troublant quand on compare ces résultats avec le Billboard Hot 100, qui est une référence fiable en matière de palmarès, aux États-Unis du moins.

D’où peut provenir cette différence de résultats? J’ai quelques idées là dessus.

Profilage : Les gens qui installent un plugiciel pour leur lecteur multimédia ont quand même un minimum d’intérêt pour les bidules technologiques. Ils ne sont donc peut-être pas représentatifs du « M. Tout-le-monde » traditionnel en ce qui a trait aux goûts musicaux. Mais pourtant, Last.fm sert 20 millions d’utilisateurs. Qui est « M. Tout-le-monde » s’il ne fait pas partie de ces 20 millions?

Méthode : Les palmarès traditionnels sont basés sur la quantité de ventes d’albums et le nombre de passage à la radio. C’est un système qui bénéficie aux nouveautés.

Qualité : Comme je disais précédemment, ce n’est pas parce qu’un consommateur achète un album qu’il va l’aimer et l’écouter souvent. Un peut être déçu de son nouvel achat et le mettre de côté, ou au contraire l’écouter sans arrêt. Ceci n’a pas d’écho dans le système de palmarès traditionnel.

Depuis plus de 20 ans, Sillons, un disquaire indépendant ayant pignon sur rue à Québec, partage avec sa clientèle la passion de la musique.

Sillons le disquaire favorise les découvertes musicales et met en vedette les Coups de cœur de ses disquaires. Le contenu informatif du site s’étoffera au fil des prochains mois en vous présentant de plus en plus de commentaires, d’échantillons sonores et de Coups de cœur.